醉駕入刑以來(lái)，“喝酒不開(kāi)車(chē)，開(kāi)車(chē)不喝酒”逐步成為社會(huì )共識。然而，還有一些人認為電動(dòng)自行車(chē)不算機動(dòng)車(chē)，醉酒騎行問(wèn)題不大，22歲的沈某就是因為這種僥幸心理釀成了大禍。
2022年7月18日，在某混行路段，沈某酒后騎著(zhù)電動(dòng)自行車(chē)由南向北行駛，與路邊停放的一輛中型普通客車(chē)后部相撞，沈某受傷嚴重。交警認定，沈某醉酒駕駛非機動(dòng)車(chē)且駕駛非機動(dòng)車(chē)妨礙安全駕駛的行為是事故發(fā)生的主要原因，客車(chē)車(chē)主朱某未按規定停放車(chē)輛是事故發(fā)生的次要原因。經(jīng)查，朱某的中型普通客車(chē)在某保險公司投保有交強險和100萬(wàn)元的第三者責任險。
因就賠償事宜協(xié)商未果，沈某訴至北京市西城區人民法院，主張醫療費、后續護理費、傷殘賠償金等各項費用共計250余萬(wàn)元，要求保險公司在交強險范圍內先行承擔賠償責任，超出交強險的部分承擔30%的賠償責任，仍有不足的由朱某承擔賠償責任，減去保險公司已賠付的20余萬(wàn)元后共計70余萬(wàn)元。
朱某辯稱(chēng)，沈某存在改裝電動(dòng)車(chē)、酒駕、邊喝酒邊駕駛電動(dòng)車(chē)的情形。朱某在停車(chē)位合理停車(chē)，案涉事故與朱某沒(méi)有關(guān)系。
保險公司辯稱(chēng)，沈某血液中酒精含量高于80，屬于醉駕，且其駕駛的電動(dòng)車(chē)亦不符合非機動(dòng)車(chē)的特點(diǎn)；朱某車(chē)輛正常停留道邊，并無(wú)任何過(guò)錯。
鑒定機構出具的鑒定意見(jiàn)載明，沈某顱腦損傷后遺左側肢體偏癱的傷殘等級評定為四級；輕度智能減退的傷殘等級評定為七級；開(kāi)顱術(shù)后的傷殘等級評定為十級，累計傷殘賠償指數80%，目前需要部分護理依賴(lài)。
西城區法院審理后認為，此次事故經(jīng)交通管理部門(mén)認定沈某負主要責任，朱某負次要責任。根據查明的事實(shí)，案涉事故發(fā)生時(shí)，朱某的車(chē)輛已處于長(cháng)時(shí)間的停止狀態(tài)，朱某本人亦不在車(chē)上。本案中，朱某相對而言對事故的發(fā)生未有任何主動(dòng)參與的情形，其過(guò)錯程度較為輕微；沈某在醉酒后駕駛電動(dòng)車(chē)，致使車(chē)輛失控撞上停在路邊的車(chē)輛，其本身的行為是導致案涉事故發(fā)生的主要原因，其本身過(guò)錯程度明顯較大。
據此，對于沈某超出交強險的損失，法院酌情確定沈某自行承擔80%，朱某承擔20%，判決保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償沈某各項損失共計39萬(wàn)余元，朱某賠償沈某鑒定費。宣判后，各方均未上訴，目前判決已生效。
酒后駕駛非機動(dòng)車(chē)同樣違法
法官庭后表示，酒后駕駛機動(dòng)車(chē)會(huì )受到行政處罰，甚至構成危險駕駛罪，除了按照日常經(jīng)驗可分辨出的機動(dòng)車(chē)外，電動(dòng)輕便（二輪）摩托車(chē)也屬于機動(dòng)車(chē)。
非機動(dòng)車(chē)并非“法外之車(chē)”，根據道路交通安全法實(shí)施條例規定，在道路上駕駛自行車(chē)、三輪車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、殘疾人機動(dòng)輪椅車(chē)，不得醉酒駕駛，因此醉酒駕駛非機動(dòng)車(chē)同樣違法。本案中沈某作為完全民事行為能力人，應當預見(jiàn)醉酒駕駛非機動(dòng)車(chē)存在危險，卻自認能夠避免，放任其人身安全處于高度危險狀態(tài)，故其對損害的發(fā)生過(guò)錯程度明顯較大。
酒后駕駛非機動(dòng)車(chē)，駕駛人意識模糊，不僅把握不住方向，而且判斷力和注意力都會(huì )下降，一旦遇到突發(fā)情況，反應不及時(shí)就會(huì )引發(fā)交通事故。此外，非機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛人幾乎沒(méi)有任何保護，致傷致死風(fēng)險會(huì )大幅增加，在給家庭帶來(lái)悲痛的同時(shí)，還要面臨高昂的經(jīng)濟負擔。本案中，沈某因本次事故造成的傷情嚴重，僅前期醫療費就花費了30余萬(wàn)元，還有后續的康復治療、護理依賴(lài)、誤工等費用，一個(gè)普通家庭很難承受這樣的損失。
社會(huì )大眾應對醉酒駕駛非機動(dòng)車(chē)的嚴重危害性保持清晰的認知和高度的重視，切忌因貪圖方便、疏忽大意而抱有僥幸心理，放任醉酒駕駛非機動(dòng)車(chē)的危險發(fā)生，更不要因為逞一時(shí)之快造成終生遺憾，無(wú)論是機動(dòng)車(chē)還是非機動(dòng)車(chē)，切不可酒駕上路。
對于違停車(chē)輛是否要擔責的問(wèn)題，法官表示，違法停車(chē)，這一行車(chē)陋習，不僅會(huì )受到扣分、罰款的行政處罰，同樣也存在很大的安全隱患，車(chē)輛隨意停放極有可能引發(fā)一場(chǎng)事故?，F實(shí)生活中很多人會(huì )存在“只要我的車(chē)停著(zhù)不動(dòng)就不用承擔事故責任”的誤區，但交通事故責任的認定主要是根據違法行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯的嚴重程度來(lái)判定當事人所需承擔的責任。
違停是交通違法行為，駕駛人雖未駕駛車(chē)輛，但在停車(chē)時(shí)妨礙了其他人的通行，主觀(guān)上存在過(guò)錯，一定程度上導致了事故的發(fā)生，因此對因機動(dòng)車(chē)違法停車(chē)發(fā)生的道路交通事故，可能會(huì )認定違法停車(chē)當事人也應負一定責任。另外，如果車(chē)主違法將車(chē)停在消防通道上，妨礙消防車(chē)通行，延誤火災救援導致火災損害擴大的同樣需要承擔相應的賠償責任。