案情簡(jiǎn)介
2022年9月10日14時(shí)14分許,劉某由東向西步行過(guò)某十字路口,遇沈某駕駛一小型轎車(chē)由北向南行駛至此,車(chē)人相撞,造成劉某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認定,劉某承擔本次事故主要責任,沈某承擔事故次要責任。某公司系案涉轎車(chē)的車(chē)主,沈某與該公司簽訂協(xié)議,約定該公司提供客運出租汽車(chē)給沈某承包經(jīng)營(yíng),沈某每月向該公司交納承包費。沈某主張本次事故導致案涉車(chē)輛停運42天,按照本市新能源出租汽車(chē)的月平均營(yíng)運額收入計算,其停運損失為23100元。沈某將劉某訴至山東省濟南市槐蔭區人民法院,請求判令被告向原告賠償停運損失23100元。
劉某辯稱(chēng),原告主張的是扣車(chē)期間的停運損失,扣車(chē)是為了調查交通事故的原因,配合扣車(chē)期間的調查是公民的義務(wù),故其不應支付原告的損失。
法院審理
本案的爭議焦點(diǎn)是:被告應否賠償原告主張的停運損失?
法院經(jīng)審理認為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定:機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分按照下列規定承擔賠償責任:(一)機動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過(guò)錯的,按照各自過(guò)錯的比例分擔責任。(二)機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故,非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人沒(méi)有過(guò)錯的,由機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任;有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人有過(guò)錯的,根據過(guò)錯程度適當減輕機動(dòng)車(chē)一方的賠償責任;機動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯的,承擔不超過(guò)百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人故意碰撞機動(dòng)車(chē)造成的,機動(dòng)車(chē)一方不承擔賠償責任。
本案中,沈某駕駛機動(dòng)車(chē)與劉某步行發(fā)生交通事故,雖然交通事故認定書(shū)認定劉某負事故主要責任,但是根據上述法律規定可以看出,對于機動(dòng)車(chē)與行人、非機動(dòng)車(chē)之間的交通事故責任糾紛,系通過(guò)減輕機動(dòng)車(chē)一方的責任實(shí)現對行人、非機動(dòng)車(chē)一方的過(guò)錯評價(jià),僅在行人、非機動(dòng)車(chē)故意導致事故發(fā)生的情況下,免除機動(dòng)車(chē)一方的賠償責任。此項規定的出發(fā)點(diǎn)就在于機動(dòng)車(chē)駕駛人應盡到高度謹慎的注意義務(wù),使機動(dòng)車(chē)這種危險的高速運輸工具得到有效的控制,預防和減少事故發(fā)生,避免給相對弱勢的非機動(dòng)車(chē)、行人一方造成嚴重的損害結果。因此,沈某請求劉某賠償停運損失于法無(wú)據,對其訴訟請求法院不予支持。
最終,法院判決駁回沈某的訴訟請求。判決作出后,雙方均服判息訴,現該判決已生效。
法官說(shuō)法